软件定义存储是否可以承载核心系统的关系数据库？

关于这个问题，我想我们首先需要明确两个概念。
概念1：什么是核心系统数据库
概念2：什么叫可以承载
先说第一个问题：什么是核心系统数据库
我想说的是，核心数据库这个概念本身是一个业务概念，是根据IT系统对业务的关键程度来定义的。对于不同行业不同用户场景来说答案可能是完全不同的。基本上是用户认为他关键，那他就是核心系统。在行业通常意义上讲，核心系统数据库一般都是都是用于核心数据管理的OLTP类型数据库。当然在如公安或者金融的实时风控场景，核心数据库就如分布式内存数据库这种及其高效率的形式存在了。那这里我们简单理解您所讲的情况数据第一种。及用于核心数据管理的OLTP类型数据库。
再来讨论第二个问题：什么叫可承载
我想这里我们可能需要从两方面来进行讨论，及功能性需求和非功能性需求。
在功能性需求方面，核心数据库系统对存储系统的主要考察点在于可以提供的存储服务的种类。例如块存储类型、对象存储类型、文件存储类型等。在这方面，目前市场主流的SDS存储一般都是满足的。如果连这一点都满足不了的话，估计厂家也都不好意思拿出来卖了。
另外在非功能性需求方面，核心数据库系统对存储系统的考察点就比较多了。主要有如下几个方面：
1. 性能：
这一点是首先要拿来考虑的。最重要的考察指标是IOPS性能。一般来说集中式SAN存储的在性能优势上是非常明显的。目前典型的Flash存储的IOPS能力都动辄几百万每秒，性能堪比运行在内存。分布式存储在最大IOPS方面显然处于劣势，不过由于当前SSD硬盘以及NVME硬盘的普及和加持。一般分布式存储的IOPS处理能力也能够达到上万的水平。这个性能水平要是放到10点前也妥妥算作高端存储了。
这里的关键问题是核心系统对IOPS性能需求到底是怎么样的。这方面不同的业务环境下就仁者见仁智者见智了。

2.可用性可靠性能力：
核心系统数据库另一个关键需求就是7X24小时的业务支撑能力。除了性能以外，用着省心无疑是最大的硬道理。就像买车，用车一样。你说这个车能开不？能开。就是今天大灯坏一个，明天电动天窗关不严漏水。你说这个车是好的还是坏的？谁也不希望大毛病没有，小毛病不断的情况经常发生。
可靠性主要来自于硬件设备，SDS最不应该省的就是硬件的投资。具有良好可靠性的硬件平台可以屏蔽绝大多数的可用性风险。再好的刀伤药也不抵不拉口。
另外就是在方案架构上要降低节点数量。节点数量太多会造成可用性可靠性悖论。

3.容灾等业务连续性能力支持：
这个就和应用架构本身也有一定关系了，看用户需要从哪个层面上来解决问题。向对比而言，传统集中式架构在这方面的优势会更多一些。

4.品牌价值与售后服务
这一点也是不能忽视的。选一个大厂家，选一个在本地有运维能力的厂家非常重要。具体选谁家，那就需要看预算了，越大的品牌，品牌溢价就会越大。但有了问题处理起来也会省心。这一点和买汽车保险是同样的道理，人保，平安肯定贵，但是理赔也肯定快，也不会跟你磨叽。

以上回答不知道是否能够满足你的需求。其他小伙伴们对此有什么看法，欢迎讨论。